- 不可不讀的儒家經(jīng)典,先秦史學(xué)的杰出成就
- 底本考究,版本可靠
以《十三經(jīng)注疏》本為底本,參考今人時賢的研究成果,?本珜。
- 全本注譯,專業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)
由李維琦等專家執(zhí)筆,注釋簡潔精當(dāng)、譯文曉暢明白,生僻字加注音輔助閱讀,是走進(jìn)《左傳》較好的入門讀本。
- 版式合理,方便閱讀
采用左右雙欄文白對照排版,注釋緊隨其后,無須頻繁翻頁,即可一覽原文、譯文與注釋。
- 印刷精美,牢固耐翻
鎖線精裝,工藝精美,每頁可完全攤開,閱讀體驗舒適。布面書脊,美觀耐磨,兼?zhèn)涫詹貎r值。
左氏之傳,史之極也。文采若云月,高深若山海。
賀循
專以學(xué)文為目的,《左傳》亦應(yīng)在精讀之列也。
梁啟超
我認(rèn)為我們要研究古代的中國史,便該拿這部《左傳》做我們研究的一個基準(zhǔn)。
錢穆
《左傳》是史學(xué)的權(quán)威,也是文學(xué)的權(quán)威。
朱自清
一、孔子修訂《春秋》
古人認(rèn)為春是發(fā)動生長的季節(jié),秋是成熟收藏的季節(jié),一年就只有春秋之分。由春分出夏,由秋分出冬,那是以后的事情了。以春秋為歷史書的名稱,大概是最初記史以年為單位的緣故。唐劉知幾《史通·六家篇》說:《春秋》家者,其先出于三代。按《汲,嵳Z》記太丁時事,目為《夏殷春秋》。太丁是商紂的祖父,那么,商的晚 期或許就已有春秋這個被作為史書看待的詞了!睹献·離婁下》說: 晉之《乘》,楚之《梼杌》,魯之《春秋》,一也?芍菚r候的史書名稱各國不盡相同,晉有晉的叫法,楚有楚的叫法,只魯國仍然叫 春秋。他國是否也有叫春秋的,孟夫子沒有說。我們現(xiàn)在見到的《春秋》,正是魯國的史書,與孟軻所說相合。
按《史記·孔子世家》的說法,《春秋》是哀公十四年(前481)西狩獲麟以后孔子所作。楊伯峻《春秋左傳注·前言》里說:如果這話可信,孔丘作《春秋》,動機(jī)起于獲麟。而孔丘于二年后即病逝,以古代簡策的繁重,筆寫刀削,成二百四十二年的史書,過了七十歲的老翁,僅用兩年時間,未必能完成這艱巨的任務(wù)罷。但同是司馬遷作的《史記·十二諸侯年表序》卻說:是以孔子明王道,干七十余君莫能用,故西觀周室,論史記舊聞,興于魯而次《春秋》。如果把這兩條合起來看,似乎也近乎情理?鬃拥街埽s在三十歲以前,那時便已留意史書,于是以魯《春秋》為主,編次史書,到獲麟以后才最后完成,想必也是可能的。
我們也覺得說孔子作《春秋》,恐怕也不是很靠得住。理由不在上述,而是因為孔子自己就說過,他是述而不作,況且一部記事史書,要作恐怕也作不出來。作《春秋》的當(dāng)是魯國歷代的史官,這才能解釋為什么《春秋》前后體例文風(fēng)不甚統(tǒng)一。但如果說《春秋》是經(jīng)過孔子修訂的,則可能是事實。這里也有一個問題,既然經(jīng)過修訂,文風(fēng)體例何以仍然不一?這是可以理解的。比如,隱、桓二公,非魯國的卿大夫無論盟會征伐都不書名,到莊公二十二年才有及齊高傒盟于防的記載。假如孔子要統(tǒng)一體例,要么把此前非魯之卿大夫的名補(bǔ)上,要么從此起刪去參加盟會征伐的非魯?shù)那浯蠓虻拿。如果補(bǔ),一兩百年前的事如何能補(bǔ)上?如果刪,既已記上,又有什么必要把它刪掉呢?難道歷史記載,不應(yīng)當(dāng)比《春秋》的記載稍微豐富一些嗎?現(xiàn)在為了統(tǒng)一體例,竟然把本就簡單的史實再刪去一些,這又何必呢?
孔子修訂《春秋》,猶如我們現(xiàn)在?惫偶,而比?鄙詾樽杂梢稽c,有些地方,或許稍作改動,僅此而已。所謂作,也僅僅是?毙抻喌囊环N籠統(tǒng)說法,或者說,是歸美的說法,所以,古人所記孔子作《春秋》或修《春秋》,都應(yīng)當(dāng)看成是孔子?毙抻喌淖C據(jù)。這種證據(jù),除較晚的《史記》已記載之外,還可從別的更早的記載里看得到。例如《左傳·僖公二十八年》:
是會也,晉侯召王,以諸侯見,且使王狩。仲尼曰:以臣召君,不可以訓(xùn)。故書曰:天王狩于河陽。
這段文字解釋寫天王狩于河陽的緣故,但不知是解釋自己這樣寫,還是解釋別人這樣寫。而《左傳·成公十四年》說:
君子曰:《春秋》之稱,微而顯,志而晦,婉而成章,盡而不污,懲惡而勸善。非圣人誰能修之?
這里所說的圣人當(dāng)是孔子無疑。似乎因而也可推知書天王狩于河陽的也是孔子。
《孟子·滕文公下》:臣弒其君者有之,子弒其父者有之?鬃討,作《春秋》!洞呵铩,天子之事也。是故孔子曰:知我者其惟《春秋》乎!罪我者其惟《春秋》乎!這里明說孔子作《春秋》。但孟軻屬于辯士之類,往往言過其實。這里把孔子修說成作也是一例。不過,孟子生活在戰(zhàn)國時代,他還能見到可靠的史料,不能說他的話全是無稽之談。
最能說明問題的恐怕要算《公羊傳》了!肚f公七年》說:不修《春秋》曰:雨星不及地尺而復(fù)。君子修之曰:星霣如雨。這里明確提出《春秋》有修與不修之別,而修之者為君子,即孔子。
二、《春秋》與《左傳》
古人有將《春秋》《左傳》合而為一的,講《春秋》就是指《左傳》。例如《史記·吳太伯世家》說:余讀《春秋》古文,乃知……延陵季子之仁心,慕義無窮,見微而知清濁。嗚呼!又何其閎覽博物君子也!考之《春秋》經(jīng),沒有延陵季子(即季札)慕義無窮的話,《公羊傳》《穀梁傳》也不見,唯《左傳·襄公十四年》有季札讓位的話。其言曰:將立季札。季札辭曰:曹宣公之卒也,諸侯與曹人不義曹君,將立子臧。子臧去之,遂弗為也,以成曹君。君子曰:能守節(jié)。……札雖不才,愿附于子臧,以無失節(jié)。這就是所謂的慕義無窮了。至于見微而知清濁,閎覽博物,《春秋》經(jīng)與《公》《穀》皆無記,只見于《左傳·襄公二十九年》,說季札至魯、齊、鄭、衛(wèi)、晉,向所在國執(zhí)政要人進(jìn)善言忠諫,在魯聽樂觀舞,能審知樂舞所表現(xiàn)的思想風(fēng)格以及這些樂舞所產(chǎn)生的時代地域。由是知道太史公是把《左傳》當(dāng)作《春秋》古文了。
然而我們知道,經(jīng)自經(jīng),傳自傳。經(jīng)是《左傳》《公羊傳》《穀梁傳》之所同(只有個別字句差異),而傳本各異。《左傳》有解釋《春 秋》的,這種情況較少。如《隱公元年》春,王正月,《左傳》說: 不書即位,攝也。這就是解釋。有詳于經(jīng)的,這種情況較多。例如《隱公元年》,《春秋》只記鄭伯克段于鄢六字。《左傳》便就此事寫了一大篇文章,詳記事件的來由與經(jīng)過,兄弟矛盾的解決訴諸陰謀 與武力,母子關(guān)系則由緊張而緩和,以至地下相見。沒有《左傳》,哪能知道鄭君之立的這些明爭暗斗?《左傳》有多于經(jīng)的,如前面所說季札辭國、聽樂觀舞即是一例。有少于《春秋》的,例如《文公十六年》 夏五月,公四不視朔,《左傳》就沒有關(guān)于此事的任何記載!蹲髠鳌匪鶄鳉v史年代大致與《春秋》相當(dāng),同起于公元前722 年,但《左傳》止于公元前454 年,比《春秋》晚27 年。即使如此,我們還是可以看出,左氏是據(jù)《春秋》經(jīng)而作傳的。它大致依傍《春秋》所記年代事件,依次補(bǔ)充、詳說、記述、闡釋意義,或者略而不錄!蹲髠鳌愤有少數(shù)訂正《春秋》的地方,想必有它確鑿的史實依據(jù),不得不作更正。在一定意義上說,更正也是一種訓(xùn)釋。如《左傳·昭公八年》:夏四月辛亥,哀公縊!洞呵铩沸梁プ餍脸,當(dāng)以傳文為正。
三、《左傳》的作者及其流傳
《春秋左氏經(jīng)傳集解》孔穎達(dá)疏引沈氏說:
《嚴(yán)氏春秋》引《觀周篇》(西漢本《孔子家語》的篇名)云:孔子將修《春秋》,與左丘明乘,如周,觀書于周史,歸而修《春秋》之經(jīng),丘明為之傳,共為表里。
司馬遷《史記·十二諸侯年表》也說:
魯君子左丘明懼弟子人人異端,各安其意,失其真,故因孔子史記,具論其語,成《左氏春秋》。
這兩處說法小異,但都認(rèn)為《左傳》是左丘明所作,而左丘明與孔子為同時人!墩撜Z·公冶長》也曾論及左丘明其人:
子曰:巧言,令色,足恭,左丘明恥之,丘亦恥之。匿怨而友其人,左丘明恥之,丘亦恥之。
或者像某些文獻(xiàn)所說的那樣,左丘明是當(dāng)時魯國一個頗有聲望的史官,孔子相當(dāng)尊重其人,故引其言以自重。子不語怪、力、亂、神,而《左傳》多言之,在學(xué)術(shù)上其不為孔子一派,也是可以斷言的。然而《左傳》屢稱仲尼,或者《左傳》作者也十分尊敬孔子的學(xué)問為人,故有此筆;蛘呔故强组T弟子補(bǔ)續(xù)之作,亦未可知。《左傳》最后記到哀公二十七年,還附加一段,說到智伯被滅,稱趙無恤為襄子,其非《左傳》作者原作,是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的事實。
《左傳》在戰(zhàn)國時代已經(jīng)流行。《史記·十二諸侯年表序》說:鐸椒為楚威王傅,為王不能盡觀《春秋》,采取成敗,卒四十章,為《鐸氏微》。趙孝成王時,其相虞卿上采《春秋》,下觀近勢,亦著八篇,為《虞氏春秋》。司馬遷說的《春秋》即《左傳》,前面已說明及此。楚威王于公元前339 年至公元前329 年在位,可知那時已有《左傳》可供觀覽了。虞卿為趙相,約死于公元前235 年。大哲學(xué)家、思想家荀子,也曾征引《左傳》,應(yīng)無疑義。如《荀子·大略》篇說:送死不及柩尸,吊生不及悲哀,非禮也。這和《左傳·隱公元年》贈死不及尸,吊生不及哀,豫兇事,非禮也基本相同。基本相同即可視為引用,古人引文照例如是。《戰(zhàn)國策》《呂氏春秋》《韓非子》無不征引《左傳》,例多不煩舉證。
《左傳》與《公羊傳》《穀梁傳》合稱《春秋三傳》。如上所述,《左傳》在戰(zhàn)國時已經(jīng)流行,而《公羊傳》《穀梁傳》到漢代才寫定。戴弘《公羊序》說:至漢景帝時壽(即公羊壽)及其弟子齊人胡毋子都著于竹帛!斗Y梁傳》的寫定當(dāng)比《公羊傳》更晚!豆騻鳌放c《穀梁傳》是用當(dāng)時文字傳寫,稱為今文,西漢時得以立于學(xué)官。而《左傳》戰(zhàn)國時通行本,自然是以戰(zhàn)國文字傳寫,即所謂古文。古文《左傳》西漢時始終未立于學(xué)官,但為學(xué)人所特別看重。前面已經(jīng)說過司馬遷之所稱引《春秋》正是《左傳》。劉向父子整理古書,在皇家圖書館也曾見到此書。劉向作《說苑》《新序》《列女傳》,很多采用《左傳》故事乃至文字。王充《論衡·案書篇》說:劉子政玩弄左氏,童仆妻子皆呻吟之。這里玩弄的意思是愛不釋手,呻吟則是誦讀吟詠的意思。
也是《論衡》的《案書篇》說:《春秋左氏傳》者,蓋出孔子壁中,孝武皇帝時,魯共王壞孔子教授堂以為宮,得佚《春秋》三十篇,左氏傳也。據(jù)這段記載,《左傳》蓋從孔子壁中所得。這里說的是西漢的情形!蹲髠鳌吩趹(zhàn)國時已有那么多人引用,到了西漢,引用更是不可勝數(shù),想必還有一種民間流傳的本子在。不過我們現(xiàn)在已無從查考了。
吳承仕《經(jīng)典釋文序錄疏證》主要根據(jù)《漢書·儒林傳》,還有別的文獻(xiàn),曾對《左傳》的授受關(guān)系作了一番整理,F(xiàn)轉(zhuǎn)述其從左丘明到西漢這一段時期的授受關(guān)系,以見《左傳》研習(xí)不絕于世。左丘明授曾申(曾參的兒子),曾申傳衛(wèi)人吳起,起傳其子期,期傳楚人鐸椒,椒傳趙人虞卿,虞卿傳荀況,況傳張蒼(漢丞相),蒼傳賈誼,誼傳其孫嘉,嘉傳趙人貫公(河間獻(xiàn)王博士),貫公傳其子長卿,長卿傳京兆尹張敞及侍御史蕭禹,禹傳尹更始,更始傳翟方進(jìn)、胡常,翟方進(jìn)傳劉歆,常授黎陽賈護(hù)(哀帝時待詔),護(hù)傳陳欽(以左氏授王莽,至將軍)。
四、《左傳》的成就和注釋
《左傳》記載了魯國近270 年的歷史,也記載了當(dāng)時幾個主要諸侯國的歷史;不但記載了當(dāng)時的歷史,也保存了此前的一些史事和傳說。它不僅是政治史,也是社會史、經(jīng)濟(jì)史、戰(zhàn)爭史、文化史、思想史,史料價值很高。假若沒有這樣一部著作保存下來,我們的先秦歷史將是一片混沌。《左傳》在文學(xué)上、語言上也有很高的成就,它特別善于描寫戰(zhàn)爭,善于刻畫人物,其中又多有出色的外交辭令。先秦時期,在散文領(lǐng)域只有《左傳》才真正稱得上是文學(xué)性強(qiáng)的寫實主義巨著。它對后世史學(xué)、文學(xué)的影響是不可估量的。
《左傳》注本,古人的主要有晉杜預(yù)的《春秋經(jīng)傳集解》、唐孔穎達(dá)《春秋左傳正義》、清洪亮吉《春秋左傳詁》、劉文淇《春秋左氏傳舊注疏證》都是很有價值的參考書。1981 年,中華書局出版了楊伯峻的《春秋左傳注》,參考周全,校訂精審,盡量采取前人研究成果和發(fā)掘資料作注,注文要言不煩,是迄今為止最好的一個注本。我們這個本子以《十三經(jīng)注疏》本為底本,而?敝饕罈钫f。其不依之處,自是謹(jǐn)慎的緣故。
掘資料作注,注文要言不煩,是迄今為止最好的一個注本。我們這個本子以《十三經(jīng)注疏》本為底本,而校勘主要依楊說。其不依之處,自是謹(jǐn)慎的緣故。
承蒙岳麓書社有關(guān)同志相邀譯注此書,盛情難卻,不得不勉為其難,乃約昔日友生、當(dāng)今同事數(shù)人,分頭執(zhí)筆,克期竣工。然后由我統(tǒng)一閱讀,稍事修訂。雖在事前約定過一些共同遵守的條款,但體例文風(fēng)之不同,猶如人面之不同,欲避免而不可得。事后欲由一人統(tǒng)一之,實戛戛乎其難!因思孔子修訂《春秋》,體例文風(fēng)仍不能統(tǒng)一,即使圣如夫子也做不到,何況于我?古之視今,亦猶今之視昔也。
李維琦