一、孔子修訂《春秋》

古人認(rèn)為春是發(fā)動生長的季節(jié)，秋是成熟收藏的季節(jié)，一年就只有春秋之分。由春分出夏，由秋分出冬，那是以后的事情了。以春秋為歷史書的名稱，大概是最初記史以年為單位的緣故。唐劉知幾《史通·六家篇》說：《春秋》家者，其先出于三代。按《汲�，嵳Z》記太丁時事，目為《夏殷春秋》。太丁是商紂的祖父，那么，商的晚 期或許就已有春秋這個被作為史書看待的詞了�！睹献�·離婁下》說： 晉之《乘》，楚之《梼杌》，魯之《春秋》，一也�？芍�那時候的史書名稱各國不盡相同，晉有晉的叫法，楚有楚的叫法，只魯國仍然叫 春秋。他國是否也有叫春秋的，孟夫子沒有說。我們現(xiàn)在見到的《春秋》，正是魯國的史書，與孟軻所說相合。

按《史記·孔子世家》的說法，《春秋》是哀公十四年（前481）西狩獲麟以后孔子所作。楊伯峻《春秋左傳注·前言》里說：如果這話可信，孔丘作《春秋》，動機(jī)起于獲麟。而孔丘于二年后即病逝，以古代簡策的繁重，筆寫刀削，成二百四十二年的史書，過了七十歲的老翁，僅用兩年時間，未必能完成這艱巨的任務(wù)罷。但同是司馬遷作的《史記·十二諸侯年表序》卻說：是以孔子明王道，干七十余君莫能用，故西觀周室，論史記舊聞，興于魯而次《春秋》。如果把這兩條合起來看，似乎也近乎情理�？鬃拥街埽�約在三十歲以前，那時便已留意史書，于是以魯《春秋》為主，編次史書，到獲麟以后才最后完成，想必也是可能的。

我們也覺得說孔子作《春秋》，恐怕也不是很靠得住。理由不在上述，而是因為孔子自己就說過，他是述而不作，況且一部記事史書，要作恐怕也作不出來。作《春秋》的當(dāng)是魯國歷代的史官，這才能解釋為什么《春秋》前后體例文風(fēng)不甚統(tǒng)一。但如果說《春秋》是經(jīng)過孔子修訂的，則可能是事實。這里也有一個問題，既然經(jīng)過修訂，文風(fēng)體例何以仍然不一？這是可以理解的。比如，隱、桓二公，非魯國的卿大夫無論盟會征伐都不書名，到莊公二十二年才有及齊高傒盟于防的記載。假如孔子要統(tǒng)一體例，要么把此前非魯之卿大夫的名補(bǔ)上，要么從此起刪去參加盟會征伐的非魯?shù)那浯蠓虻拿�。如果補(bǔ)，一兩百年前的事如何能補(bǔ)上？如果刪，既已記上，又有什么必要把它刪掉呢？難道歷史記載，不應(yīng)當(dāng)比《春秋》的記載稍微豐富一些嗎？現(xiàn)在為了統(tǒng)一體例，竟然把本就簡單的史實再刪去一些，這又何必呢？

孔子修訂《春秋》，猶如我們現(xiàn)在�？惫偶�，而比�？鄙詾樽杂梢稽c，有些地方，或許稍作改動，僅此而已。所謂作，也僅僅是�？毙抻喌囊环N籠統(tǒng)說法，或者說，是歸美的說法，所以，古人所記孔子作《春秋》或修《春秋》，都應(yīng)當(dāng)看成是孔子�？毙抻喌淖C據(jù)。這種證據(jù)，除較晚的《史記》已記載之外，還可從別的更早的記載里看得到。例如《左傳·僖公二十八年》：

是會也，晉侯召王，以諸侯見，且使王狩。仲尼曰：以臣召君，不可以訓(xùn)。故書曰：天王狩于河陽。

這段文字解釋寫天王狩于河陽的緣故，但不知是解釋自己這樣寫，還是解釋別人這樣寫。而《左傳·成公十四年》說：

君子曰：《春秋》之稱，微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不污，懲惡而勸善。非圣人誰能修之？

這里所說的圣人當(dāng)是孔子無疑。似乎因而也可推知書天王狩于河陽的也是孔子。

《孟子·滕文公下》：臣弒其君者有之，子弒其父者有之�？鬃討�，作《春秋》�！洞呵铩�，天子之事也。是故孔子曰：知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎！這里明說孔子作《春秋》。但孟軻屬于辯士之類，往往言過其實。這里把孔子修說成作也是一例。不過，孟子生活在戰(zhàn)國時代，他還能見到可靠的史料，不能說他的話全是無稽之談。

最能說明問題的恐怕要算《公羊傳》了�！肚f公七年》說：不修《春秋》曰：雨星不及地尺而復(fù)。君子修之曰：星霣如雨。這里明確提出《春秋》有修與不修之別，而修之者為君子，即孔子。

二、《春秋》與《左傳》

古人有將《春秋》《左傳》合而為一的，講《春秋》就是指《左傳》。例如《史記·吳太伯世家》說：余讀《春秋》古文，乃知……延陵季子之仁心，慕義無窮，見微而知清濁。嗚呼！又何其閎覽博物君子也！考之《春秋》經(jīng)，沒有延陵季子（即季札）慕義無窮的話，《公羊傳》《穀梁傳》也不見，唯《左傳·襄公十四年》有季札讓位的話。其言曰：將立季札。季札辭曰：曹宣公之卒也，諸侯與曹人不義曹君，將立子臧。子臧去之，遂弗為也，以成曹君。君子曰：能守節(jié)。……札雖不才，愿附于子臧，以無失節(jié)。這就是所謂的慕義無窮了。至于見微而知清濁，閎覽博物，《春秋》經(jīng)與《公》《穀》皆無記，只見于《左傳·襄公二十九年》，說季札至魯、齊、鄭、衛(wèi)、晉，向所在國執(zhí)政要人進(jìn)善言忠諫，在魯聽樂觀舞，能審知樂舞所表現(xiàn)的思想風(fēng)格以及這些樂舞所產(chǎn)生的時代地域。由是知道太史公是把《左傳》當(dāng)作《春秋》古文了。

然而我們知道，經(jīng)自經(jīng)，傳自傳。經(jīng)是《左傳》《公羊傳》《穀梁傳》之所同（只有個別字句差異），而傳本各異。《左傳》有解釋《春 秋》的，這種情況較少。如《隱公元年》春，王正月，《左傳》說： 不書即位，攝也。這就是解釋。有詳于經(jīng)的，這種情況較多。例如《隱公元年》，《春秋》只記鄭伯克段于鄢六字。《左傳》便就此事寫了一大篇文章，詳記事件的來由與經(jīng)過，兄弟矛盾的解決訴諸陰謀 與武力，母子關(guān)系則由緊張而緩和，以至地下相見。沒有《左傳》，哪能知道鄭君之立的這些明爭暗斗？《左傳》有多于經(jīng)的，如前面所說季札辭國、聽樂觀舞即是一例。有少于《春秋》的，例如《文公十六年》 夏五月，公四不視朔，《左傳》就沒有關(guān)于此事的任何記載�！蹲髠鳌匪鶄鳉v史年代大致與《春秋》相當(dāng)，同起于公元前722 年，但《左傳》止于公元前454 年，比《春秋》晚27 年。即使如此，我們還是可以看出，左氏是據(jù)《春秋》經(jīng)而作傳的。它大致依傍《春秋》所記年代事件，依次補(bǔ)充、詳說、記述、闡釋意義，或者略而不錄�！蹲髠鳌愤�有少數(shù)訂正《春秋》的地方，想必有它確鑿的史實依據(jù)，不得不作更正。在一定意義上說，更正也是一種訓(xùn)釋。如《左傳·昭公八年》：夏四月辛亥，哀公縊�！洞呵铩沸梁プ餍脸�，當(dāng)以傳文為正。

三、《左傳》的作者及其流傳

《春秋左氏經(jīng)傳集解》孔穎達(dá)疏引沈氏說：

《嚴(yán)氏春秋》引《觀周篇》（西漢本《孔子家語》的篇名）云：孔子將修《春秋》，與左丘明乘，如周，觀書于周史，歸而修《春秋》之經(jīng)，丘明為之傳，共為表里。

司馬遷《史記·十二諸侯年表》也說：

魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記，具論其語，成《左氏春秋》。

這兩處說法小異，但都認(rèn)為《左傳》是左丘明所作，而左丘明與孔子為同時人�！墩撜Z·公冶長》也曾論及左丘明其人：

子曰：巧言，令色，足恭，左丘明恥之，丘亦恥之。匿怨而友其人，左丘明恥之，丘亦恥之。

或者像某些文獻(xiàn)所說的那樣，左丘明是當(dāng)時魯國一個頗有聲望的史官，孔子相當(dāng)尊重其人，故引其言以自重。子不語怪、力、亂、神，而《左傳》多言之，在學(xué)術(shù)上其不為孔子一派，也是可以斷言的。然而《左傳》屢稱仲尼，或者《左傳》作者也十分尊敬孔子的學(xué)問為人，故有此筆�；蛘呔故强组T弟子補(bǔ)續(xù)之作，亦未可知。《左傳》最后記到哀公二十七年，還附加一段，說到智伯被滅，稱趙無恤為襄子，其非《左傳》作者原作，是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的事實。

《左傳》在戰(zhàn)國時代已經(jīng)流行。《史記·十二諸侯年表序》說：鐸椒為楚威王傅，為王不能盡觀《春秋》，采取成敗，卒四十章，為《鐸氏微》。趙孝成王時，其相虞卿上采《春秋》，下觀近勢，亦著八篇，為《虞氏春秋》。司馬遷說的《春秋》即《左傳》，前面已說明及此。楚威王于公元前339 年至公元前329 年在位，可知那時已有《左傳》可供觀覽了。虞卿為趙相，約死于公元前235 年。大哲學(xué)家、思想家荀子，也曾征引《左傳》，應(yīng)無疑義。如《荀子·大略》篇說：送死不及柩尸，吊生不及悲哀，非禮也。這和《左傳·隱公元年》贈死不及尸，吊生不及哀，豫兇事，非禮也基本相同。基本相同即可視為引用，古人引文照例如是。《戰(zhàn)國策》《呂氏春秋》《韓非子》無不征引《左傳》，例多不煩舉證。

《左傳》與《公羊傳》《穀梁傳》合稱《春秋三傳》。如上所述，《左傳》在戰(zhàn)國時已經(jīng)流行，而《公羊傳》《穀梁傳》到漢代才寫定。戴弘《公羊序》說：至漢景帝時壽（即公羊壽）及其弟子齊人胡毋子都著于竹帛�！斗Y梁傳》的寫定當(dāng)比《公羊傳》更晚�！豆�羊傳》與《穀梁傳》是用當(dāng)時文字傳寫，稱為今文，西漢時得以立于學(xué)官。而《左傳》戰(zhàn)國時通行本，自然是以戰(zhàn)國文字傳寫，即所謂古文。古文《左傳》西漢時始終未立于學(xué)官，但為學(xué)人所特別看重。前面已經(jīng)說過司馬遷之所稱引《春秋》正是《左傳》。劉向父子整理古書，在皇家圖書館也曾見到此書。劉向作《說苑》《新序》《列女傳》，很多采用《左傳》故事乃至文字。王充《論衡·案書篇》說：劉子政玩弄左氏，童仆妻子皆呻吟之。這里玩弄的意思是愛不釋手，呻吟則是誦讀吟詠的意思。

也是《論衡》的《案書篇》說：《春秋左氏傳》者，蓋出孔子壁中，孝武皇帝時，魯共王壞孔子教授堂以為宮，得佚《春秋》三十篇，左氏傳也。據(jù)這段記載，《左傳》蓋從孔子壁中所得。這里說的是西漢的情形�！蹲髠鳌吩趹�(zhàn)國時已有那么多人引用，到了西漢，引用更是不可勝數(shù)，想必還有一種民間流傳的本子在。不過我們現(xiàn)在已無從查考了。

吳承仕《經(jīng)典釋文序錄疏證》主要根據(jù)《漢書·儒林傳》，還有別的文獻(xiàn)，曾對《左傳》的授受關(guān)系作了一番整理�，F(xiàn)轉(zhuǎn)述其從左丘明到西漢這一段時期的授受關(guān)系，以見《左傳》研習(xí)不絕于世。左丘明授曾申（曾參的兒子），曾申傳衛(wèi)人吳起，起傳其子期，期傳楚人鐸椒，椒傳趙人虞卿，虞卿傳荀況，況傳張蒼（漢丞相），蒼傳賈誼，誼傳其孫嘉，嘉傳趙人貫公（河間獻(xiàn)王博士），貫公傳其子長卿，長卿傳京兆尹張敞及侍御史蕭禹，禹傳尹更始，更始傳翟方進(jìn)、胡常，翟方進(jìn)傳劉歆，常授黎陽賈護(hù)（哀帝時待詔），護(hù)傳陳欽（以左氏授王莽，至將軍）。

四、《左傳》的成就和注釋

《左傳》記載了魯國近270 年的歷史，也記載了當(dāng)時幾個主要諸侯國的歷史；不但記載了當(dāng)時的歷史，也保存了此前的一些史事和傳說。它不僅是政治史，也是社會史、經(jīng)濟(jì)史、戰(zhàn)爭史、文化史、思想史，史料價值很高。假若沒有這樣一部著作保存下來，我們的先秦歷史將是一片混沌。《左傳》在文學(xué)上、語言上也有很高的成就，它特別善于描寫戰(zhàn)爭，善于刻畫人物，其中又多有出色的外交辭令。先秦時期，在散文領(lǐng)域只有《左傳》才真正稱得上是文學(xué)性強(qiáng)的寫實主義巨著。它對后世史學(xué)、文學(xué)的影響是不可估量的。

《左傳》注本，古人的主要有晉杜預(yù)的《春秋經(jīng)傳集解》、唐孔穎達(dá)《春秋左傳正義》、清洪亮吉《春秋左傳詁》、劉文淇《春秋左氏傳舊注疏證》都是很有價值的參考書。1981 年，中華書局出版了楊伯峻的《春秋左傳注》，參考周全，校訂精審，盡量采取前人研究成果和發(fā)掘資料作注，注文要言不煩，是迄今為止最好的一個注本。我們這個本子以《十三經(jīng)注疏》本為底本，而�？敝饕�依楊說。其不依之處，自是謹(jǐn)慎的緣故。

掘資料作注，注文要言不煩，是迄今為止最好的一個注本。我們這個本子以《十三經(jīng)注疏》本為底本，而校勘主要依楊說。其不依之處，自是謹(jǐn)慎的緣故。

承蒙岳麓書社有關(guān)同志相邀譯注此書，盛情難卻，不得不勉為其難，乃約昔日友生、當(dāng)今同事數(shù)人，分頭執(zhí)筆，克期竣工。然后由我統(tǒng)一閱讀，稍事修訂。雖在事前約定過一些共同遵守的條款，但體例文風(fēng)之不同，猶如人面之不同，欲避免而不可得。事后欲由一人統(tǒng)一之，實戛戛乎其難！因思孔子修訂《春秋》，體例文風(fēng)仍不能統(tǒng)一，即使圣如夫子也做不到，何況于我？古之視今，亦猶今之視昔也。

李維琦